Πολλοί οφειλέτες πιστεύουν ότι τα funds λειτουργούν με έναν συγκεκριμένο “κανόνα”.
Ότι αν το δάνειο έχει μεγάλη καθυστέρηση, αν το εισόδημα είναι χαμηλό ή αν η οφειλή έχει περάσει σε servicer, τότε αργά ή γρήγορα θα έρθει και μια μεγάλη διαγραφή.
Στην πράξη όμως, τα πράγματα είναι αρκετά πιο σύνθετα.
Υπάρχουν περιπτώσεις όπου δύο φαινομενικά παρόμοιοι οφειλέτες λαμβάνουν τελείως διαφορετικές προτάσεις. Κάποιος μπορεί να δει σημαντικό κούρεμα και κάποιος άλλος να λάβει μια αρκετά “σφιχτή” ρύθμιση, παρότι τα οικονομικά τους φαίνονται κοντά.
Αυτό συμβαίνει γιατί το fund δεν κοιτά μόνο το ύψος της οφειλής ή το δηλωμένο εισόδημα.
Κοιτά κυρίως τι πιστεύει ότι μπορεί τελικά να ανακτήσει.
Και πολλές φορές, αυτό που αξιολογεί το fund δεν είναι προφανές στον ίδιο τον οφειλέτη.
Το “κούρεμα” δεν είναι πάντα αυτό που φαίνεται
Όταν ακούγεται η λέξη “κούρεμα”, πολλοί φαντάζονται μια μεγάλη διαγραφή που λύνει οριστικά το πρόβλημα.
Στην πράξη όμως, δύο προτάσεις με ίδιο ποσοστό διαγραφής μπορεί να έχουν τελείως διαφορετικό αποτέλεσμα.
Υπάρχουν περιπτώσεις όπου:
- η διαγραφή αφορά κυρίως τόκους και προσαυξήσεις,
- απαιτείται υψηλή προκαταβολή,
- η μηνιαία δόση παραμένει δύσκολα βιώσιμη,
- ή η ρύθμιση χάνεται εύκολα με μία καθυστέρηση.
Για αυτό αρκετοί οφειλέτες ανακαλύπτουν αργότερα ότι μια πρόταση που αρχικά φαινόταν “καλή”, στην πράξη ήταν πολύ πιο δύσκολη από όσο πίστευαν.
Και εκεί ξεκινά συνήθως η μεγαλύτερη απογοήτευση.
Τι κοιτά συνήθως ένα fund πριν κάνει πρόταση
Δεν υπάρχει ένας μόνο παράγοντας που καθορίζει αν θα δοθεί μεγάλη ή μικρή διαγραφή.
Συνήθως αξιολογείται συνολικά η πιθανότητα ανάκτησης της οφειλής.
Παίζει ρόλο:
- αν υπάρχει ακίνητη περιουσία,
- πόσο εμπορικά αξιοποιήσιμη θεωρείται,
- αν υπάρχουν εγγυητές,
- το στάδιο των νομικών ενεργειών,
- η προηγούμενη συμπεριφορά πληρωμών,
- παλαιότερες ρυθμίσεις που χάθηκαν,
- ακόμη και η συνολική εικόνα συνεργασίας του οφειλέτη.
Άλλο δάνειο με ακίνητο που το fund θεωρεί ότι μπορεί να ρευστοποιηθεί σχετικά εύκολα και άλλο απαίτηση που εκτιμάται ως δύσκολα ανακτήσιμη.
Και αυτό συνήθως αποτυπώνεται και στην πρόταση.
Για αυτό πολλές φορές οφειλέτες με παρόμοιο ύψος οφειλής βλέπουν τελείως διαφορετική αντιμετώπιση.
Γιατί η αρχική εικόνα συχνά αλλάζει στην πορεία
Σε αρκετές περιπτώσεις, η πρώτη επικοινωνία με το fund ή τον servicer δημιουργεί μια πιο αισιόδοξη εικόνα για το τι μπορεί να επιτευχθεί.
Ορισμένοι οφειλέτες ακούνε αρχικά:
- για πιθανές μεγάλες διαγραφές,
- “ευέλικτες” λύσεις,
- ή δόσεις που φαίνονται διαχειρίσιμες.
Στην πράξη όμως, η τελική πρόταση συνήθως διαμορφώνεται μετά από πιο αναλυτική αξιολόγηση της υπόθεσης.
Τότε μπορεί να εξεταστούν:
- περιουσιακά στοιχεία,
- εισοδήματα,
- ύπαρξη εγγυητών,
- προηγούμενες ρυθμίσεις,
- το ιστορικό πληρωμών,
- ή η συνολική δυνατότητα ανάκτησης της οφειλής.
Και εκεί δεν είναι σπάνιο η τελική πρόταση να αποδειχθεί αρκετά διαφορετική από την αρχική εικόνα που είχε δημιουργηθεί.
Αυτός είναι και ένας από τους λόγους που αρκετοί οφειλέτες αισθάνονται ότι “άλλα άκουσαν στην αρχή και άλλα προέκυψαν μετά”.
Το χαμηλό εισόδημα δεν σημαίνει αυτόματα μεγάλη διαγραφή
Ένα από τα πιο συνηθισμένα λάθη είναι η αντίληψη ότι όσο χαμηλότερο είναι το εισόδημα, τόσο μεγαλύτερο θα είναι και το κούρεμα.
Στην πράξη, το fund μπορεί να αξιολογεί πολύ περισσότερα πράγματα από αυτό που φαίνεται σε μία φορολογική δήλωση.
Μπορεί να εξετάζεται:
- η συνολική περιουσιακή εικόνα,
- η ύπαρξη άλλων εισροών,
- μελλοντική δυνατότητα ανάκτησης,
- ή ακόμη και το αν θεωρείται πιθανό να προκύψει εισπραξιμότητα αργότερα.
Για αυτό αρκετές φορές οφειλέτες με περιορισμένα εισοδήματα λαμβάνουν προτάσεις που οι ίδιοι θεωρούν ιδιαίτερα δύσκολες.
Και αντίστοιχα, υπάρχουν περιπτώσεις όπου πιο “δυνατές” οικονομικά υποθέσεις οδηγούνται τελικά σε πιο ουσιαστικές διαγραφές για λόγους που δεν είναι πάντα προφανείς.
Οι εξασφαλίσεις αλλάζουν συχνά όλη τη διαπραγμάτευση
Ένα δάνειο χωρίς ουσιαστικές εξασφαλίσεις αντιμετωπίζεται συνήθως διαφορετικά από ένα δάνειο που συνοδεύεται από ακίνητο με εμπορική αξία.
Ακόμη όμως και εδώ, δεν υπάρχει πάντα ένας σταθερός κανόνας.
Υπάρχουν περιπτώσεις όπου:
- η ρευστοποίηση ενός ακινήτου θεωρείται δύσκολη,
- υπάρχουν πρακτικά ή νομικά εμπόδια,
- το κόστος αναγκαστικής εκτέλεσης θεωρείται υψηλό,
- ή η πραγματική εμπορική αξία απέχει σημαντικά από την εικόνα που υπάρχει στα χαρτιά.
Για αυτό πολλές φορές δύο ακίνητα με παρόμοια αντικειμενική αξία δεν οδηγούν στις ίδιες προτάσεις.
Όταν μια ρύθμιση φαίνεται καλή αλλά δεν είναι
Δεν είναι λίγες οι περιπτώσεις όπου μια πρόταση δείχνει αρχικά “ελκυστική”, αλλά στην πράξη αποδεικνύεται δύσκολα βιώσιμη.
Μερικές φορές το πρόβλημα δεν είναι το ύψος της διαγραφής αλλά:
- η διάρκεια,
- η πραγματική μηνιαία επιβάρυνση,
- οι όροι απώλειας της ρύθμισης,
- ή η συνολική δυνατότητα διατήρησής της σε βάθος χρόνου.
Και εδώ ξεκινούν συχνά τα σοβαρότερα προβλήματα.
Γιατί μια ρύθμιση που “σπάει” μετά από λίγους μήνες μπορεί να αφήσει τον οφειλέτη σε δυσκολότερη θέση από πριν.
Για αυτό και η βιωσιμότητα μιας πρότασης πολλές φορές είναι πιο σημαντική από το ίδιο το ποσοστό της διαγραφής.
Τελικά υπάρχει τρόπος να προβλέψει κάποιος αν θα πάρει κούρεμα;
Συνήθως όχι με βεβαιότητα.
Κάθε υπόθεση αξιολογείται διαφορετικά και πολλές φορές η πραγματική διαπραγματευτική θέση ενός οφειλέτη δεν είναι προφανής μόνο από το ύψος της οφειλής ή το δηλωμένο εισόδημα.
Αυτό που φαίνεται “λογικό” για έναν οφειλέτη δεν σημαίνει απαραίτητα ότι αξιολογείται με τον ίδιο τρόπο από το fund ή τον servicer.
Και εκεί βρίσκεται συνήθως η μεγαλύτερη παρεξήγηση γύρω από τις ρυθμίσεις και τις διαγραφές δανείων.
Γιατί στην πράξη, τα funds δεν λειτουργούν πάντα με έναν ενιαίο και προβλέψιμο τρόπο.
Και πολλές φορές, αυτό που τελικά καθορίζει μια πρόταση δεν είναι μόνο τα οικονομικά στοιχεία μιας υπόθεσης, αλλά ο συνολικός τρόπος με τον οποίο αξιολογείται η πιθανότητα ανάκτησης της οφειλής.
Αν επιθυμείτε τεχνική αξιολόγηση περίπτωσης ή εκτίμηση βιωσιμότητας πρότασης ρύθμισης, μπορείτε να επικοινωνήσετε με το solvdebt.com για εξατομικευμένη αξιολόγηση της υπόθεσής σας.
